合肥高新区枫林社区召开全员核酸检测应急演练工作部署会议

在具体案件中，人的尊严可作为导引，用以确定特定宪法关系中是否存在着人格贬损与影响人格发展的因素，进而削弱某些特定宪法价值，侵犯某一基本权利，即以影响人格与人格发展的方式削弱宪法承认的其他价值。

此时就会转化为对社会公众利益的侵害，就有行政道歉适用的空间。它与行政机关针对相对人的赔礼道歉有所区别。

在尚未制定法律或者行政法规确认之前，建议由全国人大常委会或者国务院在相应的文件中或者政策中作出要求。据此，行政机关必须按照宪法法律法规和规章的要求行使职权。（3）视整改的具体情况作出不同的处理。这一点并不影响宪法第四十一条成为行政道歉的宪法基础，因为虽然该条将权利主体表达为公民个人，但我们对其理解不能局限于公民个人。公务员法、行政监察法规定了追究责任的形式，国务院《行政机关公务员处分条例》做了具体规定。

[4]根据道歉主体的不同，可以将道歉分为很多种。就是说，公民批评建议申诉控告检举权和赔偿请求权很大程度上取决于国家机关特别是行政机关是否自觉配合上述权利的行使。【关键词】温州民间商会。

[20]俞可平主编：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第214页。例如政府如何健全有效规制与放松规制手段，以促进民间商会组织的发展？如何将民间商会组织发展过程中的法律权益保障机制纳入法治的轨道，进行有效的调控等。一方面，公共行政组织的自治权在与政府的行政协商沟通中形成，并且通过二者的互信互动的过程获得法律的形式。[17]但调查资料表明，温州大多数商会自治权的行使具有明显的依附性，这主要体现在以下几方面。

尽管这一公法原则有其时代背景为其造因，且俟时移势异，人民就灵敏的改弦更张，以求适应，[15]但法律保留原则作为行政法的一个基本原则和核心要素，已广为我国行政法学界所认同。即使存在不受国家公权力支配的自治权，也不能说明公共行政组织的自治就不是国家公权力之下的一个符码，而是具有一定自主性和自治意义的地域。

这个多中心治理运作的主要表现为：政府进行强有力的行政指导和宏观监控，利用一定的组织优势进行调控和协作，以政府法律规制为中心，设置长效的法律权益保障体系作为支撑，充分发挥公共行政组织的自治权和自治职能对于经济社会的能动作用和创造精神。学者们都意识到公共行政组织自治权的重要性，在讨论国家、社会和公共行政组织关系时虽然没有明确地提出主体性的问题，但是可以看出，他们都是把公共行政组织作为与国家特别是国家行政机关的相对应的一方，即独立主体来看待的。[17]参见浦文昌等：《市场经济与民间商会》，中央编译出版社2003年版。也有一些学者对公共行政组织自治机制建构中一些根本性问题及其作用发挥时受到的局限给予了客观的反思和关注，他们从不同角度提出了我国公共行政组织自治管理欠缺治理文化的积淀，民主治理机制基础薄弱，凸显精英治理而非法律契约治理，以及法治资源匮乏等问题。

政府和民间商会等多种力量的动态协作过程，最终将形成一种多中心、互动式治理模式，从而为开创公共行政组织发展的新格局奠定坚实的法治基础。[7]国家和社会的矛盾和摩擦，最集中地体现为自治方面问题。[14]此外，公共行政组织经有关行政主体的委托，还可以成为委托行政组织。温州行业协会被誉为是真正的民间商会。

温州的民间商会（或者行业协会），有许多基本实现了精英的治理模式，民间商会的会长等主要负责人，采取了较为民主的选举方式产生。[16]1999年4月15日，温州市人民政府以第30号令发布了《温州市行业协会管理办法》，赋予行业协会16项职能。

因而，行业协会组织不得不对政府产生较大的依附性。在转型时期，随着温州民营经济的发展壮大，温州的民间商会得到长足发展，成为地区乃至全国具有典型意义的公共行政组织。

能够保护并捍卫自身的合法权益不受侵犯。通过政府和民间商会等多种力量自上而下和自下而上的动态协作，形成一种互动式的治理模式来开创公共行政组织发展的新格局。一、公民权与行政权的冲突与对峙：行政法治视野下的公共行政组织自治关于我国公共行政组织的产生及其自治性问题的理论背景分析，学者们主要基于这样两个维度而展开：市场失灵与政府失灵理论以及国家与社会关系理论。在我国，公共行政组织的自治权限主要是国家权力通过适度分权得以实现的，法定的自治空间比较有限。显然，这种自治性、辅助性的思想是经济自由主义的基础。但就温州民间商会的自治实践看，其法律主体地位尚不明确。

温州民间商会存在同样的问题，尽管温州市行业组织协会管理办法第31条规定了民间商会16项职能，但对于商会自治权的法律属性，这个地方性规范性文件并没有作出明确规定。3、自治权力的行使缺乏自主性法律意义上自治权意味着，在法律框架内，任何法律主体可以保护自己，防范他人。

在行政治理过程中，公共行政组织主体地位的确立及其民主自治实践，对现有行政机关是一种有效的制衡和监督。埃菲诺·奥斯特罗姆认为，利维坦或者私有化均不是唯一有效的解决方案。

如温州市煤炭协会，正是由于政府的政策导向，在短短几年时间内，由盛而衰，发展出现萎缩，陷于瘫痪。[6]陈剩勇、马斌：《温州民间商会：自治治理的制度分析——温州服装商会的典型研究》，《管理世界》 2004年第12期。

这里明确指出了民政部门等行政机关与公共行政组织是领导与被领导关系。[2]我国选择了市场经济导向的法律制度，这种法律制度保障和加强了经济和社会公共事务管理的基本权利，因此，公共行政组织的自治也是经济界和行政法学界对于公共事务管理及其实现其经济利益所承担的自我责任和共同责任的体现。由要求自治权到形成行政法律意义上的救济权，再到全面长效的法律权益保障权的建构过程，必然在商会和行政机关部门间展开博弈。[13]陈新民：《中国行政法学原理》，中国政法大学出版社2002年版，第84页。

肖磊，温州大学法政学院教师。尽管温州市政府为促进民间商会的发展，不失时机地出台一系列地方性红头文件，[16]授予或者是委托商会一系列行政管理职权，但是这种授权或是委托缺乏严格意义的法律依据。

通常，在一些运作较好的商会，新当选的领导人员或者是理事单位的赞助经费也会占到一定比例。二、自治实践及其缺陷分析：以温州民间商会为考察视角一些对温州民间商会的实证研究表明，这种公、私混合的自治性团体，在经济生活中替代许多过去政府部门的工作，改善了地方政府的治理结构，是一种能够较为有效解决市场和国家失灵的武器。

行政权与公民权的叠加与交织必然导致：我们强调行政机关的领导将会弱化公共行政组织自治，强调公共行政组织的权利就会弱化行政机关领导的二元悖论，也就是出现传统行政法律关系中所谓的行政权力和公民权利对峙格局。此外，政府还会根据经济社会发展的需要，在行业协会的成立及其组织上采取或多或少的政策或是法律控制措施。

[19]借用这句经典法学老话，笔者认为，面对公共行政组织自治权与行政管制权日益显现的矛盾冲突，引入一种行政法层面的权利义务架构分析来解决这一难题，尽管可能会遭遇各种实际困难，但是这种行政法治意义上的制度安排，必将有力地满足和应对当下一些困扰公共行政组织自治过程中的逻辑上的谬误和制度上的障碍。【摘要】自治性问题是我国推行公共行政组织民间化改革的主要内容，合理建构国家与公共行政组织的法律关系，需要将之置于行政法视野和行政法层面的权利义务架构下加以分析，解析其现存根本矛盾与基本问题，探讨自治性问题引发的行政权与公民权的冲突与对峙。以温州民间商会为考察对象，可以看出，公共行政组织自治的发展必由之路，应该是一个在法律框架下，由自治到合作的多中心治理过程。[10][英]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》，郭春发译，江苏人民出版社2002年版，第255页。

2005年1月28日，温州市政府办公室又发布了《关于进一步促进行业协（商）会规范化发展的若干意见》（温政办【2005】17号）。公共行政组织的自治概念符合传统法律制度的范畴，自治行为是国家在公共事务包括经济领域管理中辅助性的表现。

F·W·梅特兰（F. W. Maitland)指出，法律将容忍一种实际困难，而不能容忍不一致或逻辑上的谬误。进入专题： 民间商会 自主治理 行政法治 多中心治理 。

国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位。其一，组织上缺乏自主性。